Два вопроса одного господина


Strannik
Strannik аватар

И в самом деле, как правильно ответить на два поставленные вопроса?

http://www.youtube.com/watch?v=UPVwsi8KZro&feature=channel&list=UL

Anton
Anton аватар

Strannik, спасибо, интересное видео. Мрачный типаж, я удивился, что нет готической музыки на заставке (как в лифте «Фантомаса», например, было бы эпично Улыбаюсь).

Во-первых, данный господин обманывает, устанавливая неверный контекст. Он так легко говорит «напомню», что якобы оглашает прописные истины — мол, чтобы вступить в общину христиан, надо было продать всё, и отдать всё до копейки.

Такого не было, просто напросто. Павел в дальнейших посланиях пишет, что среди верующих были и богатые и бедные, и это привносило интересную динамику в церковь — как и сейчас, в принципе. Если что и приносили — то добровольно, на развитие дела Божьего, в помощь бедным братьям, и требования такие нигде не описаны (если описаны — нужна ссылка, почитать).

Пётр подтверждает это своими словами к Анании:

Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. (Деяния 5:4)

Это были деньги Анании, и он сам решал, сколько и кому дать. Мог не давать вообще (Павел, например, говорил, что ни у кого не брал помощи — сам себе зарабатывал). Но он дал не всё, при этом соврав (в этом и проблема, как и написано) про полную сумму. То есть хотел произвести впечатление на общину.

Соответственно, на (несколько раз повторенный) вопрос этого господина «возможно я ошибаюсь?» можно ответить, что вряд ли. Скорее просто передёргивает факты в собственных интересах. Судя по всему человек начитанный, поэтому в то, что он настолько невнимательно изучил ту же книгу Деяний Апостолов, мне не верится.

С уважением,
Антон

Strannik
Strannik аватар

Насчет готической музыки - в точку. Об антураже там позаботились.

Однако, как мне показалось, первый вопрос был не о том, каковы были финансовые взаимоотношения в первохристианских общинах. Акцент вопроса поставален так: "Кто убил Ананию и Сапфиру"? Всеблагой любящий Бог? Новообращенный, неутвержденный в вере христианин падает в грехе лжесвидетельства. Но кто из верующих не "падал", не ошибался, особенно вначале христианского пути? Соизмеримо ли наказание содеянному (ведь надо понимать, что Анания попал в ад, не так ли?)?

А что можно ответить на второй вопрос? Речь о том, что если Иисус Христос, будучи Божеством (Бог-Сын), всеведущий, знающий все наперед, приносит в жертву Себя самому Себе. При этом прекрасно зная, что через два-три  все буде о'кей. То в чем тогда драматизм Жертвы Христовой? Если сценарий был известен заранее, и этот сценарий с полным "хеппи-эндом". Вопрошающий даже намекает на фарс...

  Второй вопрос, кстати, можно даже дополнить. А именно: Искупил ли Христос человеческую природу во всей полноте (дух, душа и тело)? Если он был мертв только телом, а духом жив (т.е. духом не умирал), то, следовательно, дух и не искупил?

Конечно, вопросы господина Невзорова не новы. Наверняка они задавались много раз на протяжении христианской истории. При свидетельстве о Евангелии могут быть заданы и сегодня. Поэтому важно на них правильно отвечать.

Anton
Anton аватар

Strannik,

Мне просто показалось важным, что контекст для задавания вопросов — пафос и обман, это крайне дискредитирует искренность спрашивающего (не вас, а этого господина).

Первый же прямой вопрос, с детективной точки зрения, вообще звучит на пустом месте. Описано так:

Услышав сии слова, Анания пал бездыханен (Деяния 5:5а)

То есть — умер человек, убийства не было. Да и спрашивает он не то, что вы написали (как Бог мог и т.п.), а «вряд ли убил Бог, ведь Он всегда предпочитает зрелищность» — утверждение голословное (и язвительное). Люди умирают каждый день, в то время, которое назначил Бог, некоторые во сне, некоторые в авариях, некоторые в войнах.

На ваш же вопрос (в отличие вопроса в видео Улыбаюсь) ответить непросто, потому что это действительно глубокий вопрос. Я бы сам хотел знать точно, почему так. Наверное все верующие искренне надеятся, что такая мера не будет применена ни к ним, ни к кому-либо в их окружении — потому что это действительно тяжело и страшно.

Предположение, которое есть у меня — в то время церковь переживала время взрывного роста, много людей присоединялось каждый день. Возможно, Бог решил так показать мерзость лжи и тщеславия, чтобы удержать церковь в чистоте (можете вспомнить, как в израильском обществе должны были относиться к определённым грехам — побивать камнями, чтобы грех не пошёл дальше в общество — и это сказал тот же Бог). Ведь не деньги нужны были, и не Анания и Сапфира нужны были церкви — а церковь была нужна им. Только они этого не поняли.

Трудно всё анализировать, не зная этих людей близко, не зная полностью ситуацию в церкви, не зная точно, как эти смерти повлияли на тех, кто был там, кто услышал об этом, скольких людей это удержало от дальнейшей лжи, и сколько продолжает удерживать до сегодня? Случай исключительный, единичный, с очень мощными последствиями, как скальпель хирурга, вырезающий опухоль до появления метастазов. Но всего мы, пожалуй, не поймём, ведь не наш ум это придумал, и не наш план так исполнился.

А про жертву вы же уже и спрашивали, взаимопонимания тогда не нашли (насколько я помню), но важно помнить, что люди с разным мировоззрением не всегда могут согласиться друг с другом (иначе мировоззрения не были бы разными Улыбаюсь), но могут послушать друг друга и попытаться хотя бы понять. Если у вас новые мысли / вопросы по той теме, разумнее наверное продолжить там. Господин с видео, опять же, вряд ли действительно хочет узнать ответ на свой вопрос.

С уважением,
Антон 

Strannik
Strannik аватар

Да, вы правы.

Конечно, у меня есть свои ответы на поставленные вопросы. Ведь сами вопросы не новы и давно известны. Многие воспринимают Бога как некоего всеблагого дедушку. Но Господь еще и судья. В Его Слове сказано: "Возмездие за грех - смерть!" И случай с Ананией и Сапфирой полностью вписывается в эту формулу. А то, что Господь не карает всех и сразу так, как данных персонажей, так именно это и есть свидетельства Его милости и долготерпения. К тому же, в первые десятилетия христианской Церкви Дух Святой изливался особым образом и Его Дары и призвания были более явлены.  А мера ответственности зависит и от меры просвещенности и посвящения. Проще говоря, наличие явных свидетельств и чудес Духа при Его обмане и пренебрежении можно рассматривать как, своего рода "отягчающее обстоятельство". 

Второй вопрос, о Жертве Христовой на самом деле тоже не сложен. Просто надо иметь ввиду, что под "смертью духа" Писание понимает не преращение сознательной деятельности, а состояние отделения от Бога. Христос испытал это состояние, когда возопил на кресте "Боже, для чего Ты оставил Меня!". Поэтому искупление произошло во всей полноте. Но и не нужно забывать о некоей сакральности этого События. Полный смысл Тайны Искупления мы уразумеем только в вечности. Пока же только "гадательно, как через тусклое стекло"...

Anton
Anton аватар

Strannik, но в той дискуссии вас такие ответы не удовлетворили, если не ошибаюсь. Что-то поменялось? Улыбаюсь

С уважением,
Антон 

PS Я не тормоз, я надеялся, что может ещё кто-то подтянется к разговору, но у нас народ нелюдимый, молчаливый, замкнутый. Похоже.

Strannik
Strannik аватар

В тот раз вроде несколько другой акцент вопроса был. Хотя да,  близко,  конечно...

Жаль, что форум не очень активен. 

igorshtanko (не проверено)

Позвольте и мне вставить свое видение на поднятую проблему.

Если мы внимательно прочитаем текст Деяний гл.5 ст.1-11, то станет очевидным, что описанное вовсе не является чудом. Скорее всего, описанное является закономерностью, т.е. следствием греха, совершаемого человеком.

Анания и Сапфира солгали перед Богом, и невозможно представить каков гнев Его на противников и каковы последствия греха. Смерть Анании и Сапфиры на виду у многих является ярким примером того, что может быть с человеком, когда Бог разгневан.  В Ветхом Завете множество примеров гнева Бога на грешников.

Из анналов истории мы знаем, что, когда однажды король Эдуард I обрушил свой гнев на одного из своих придворных, последний упал мертвым от ужаса.

Наконец  это повествование об Анании и Сапфире можно было бы опустить для того чтобы не смущать читающих, но  оно показывает, что даже в ранней Церкви были недостойные христиане.Библии не сойственно рисовать идеализированные картины. Один придворный художник нарисовал однажды портрет Оливера Кромвеля. Лицо Кромвеля было обезображено многочисленными бородавками. Художник, желая угодить Кромвелю, не нарисовал их. Но, увидев картину, Кромвель сказал: "Возьмите ее с собой и нарисуйте все мои бородавки".

Одно из великих достоинств Библии в том, что она показывает нам своих героев без прикрас. Но, одновременно, мы находим в этом отрывке некоторое утешение: ведь даже в великие времена в первоапостольской Церкви были не только благочестивые, но и плохие люди. Плохие люди есть в общинах и сейчас. Только такие как хамелеоны, меняют свою окраску под окружающую среду. Они неискренни и лживы и их трудно различить. Но то, что невозможно человеку - возможно Богу. Бог видит истинные мотивы каждого человека(и в Церкви и вне Церкви). Бог долготерпит. Чтобы святое освящалось еще, а хромающее исправилось. В 11 стихе 5 главы Деяний говорится:

"И великий страх объял всю церковь...".

Случай с Ананией и Сапфирой внушает страх Божий. Если такового нет, то нужно понимать, что душа далека от осознания происходящего вокруг.

Петр настаивает на том, что любой грех - грех против Бога. Было бы хорошо, если бы мы всегда помнили это, особенно в определенных случаях:

1) Ведь, недостаток должного усердия - грех против Бога. Все, что ни делает человек для здоровья, счастья и благосостояния, каким бы скромным ни был его вклад, - все это он делает для Бога.

(1Кор. гл10, ст.31) " Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию."

Великий скрипичный мастер Антонио Страдивари сказал: "Если я буду сидеть сложа руки, я обкрадываю Бога".

 2) Уклонение использовать свой талант надлежащим образом - грех против Бога. Бог дал нам наши таланты; Мы должны предоставлять их в Его распоряжение, и мы ответственны перед Ним за то, как мы ими распоряжались, как мы их применяли.

3) Неискренность в поступках - грех против Бога. Сбиваясь на путь лжи, мы грешим против Духа Святого, движущего нашими сердцами.

 

Поэтому, если размышлять над событиями, случившимися во времена первоапостольской Церкви в контексте Библии-Слова Бога, становится очевидным ответ на вопрос : »Кто убил Ананию и Сапфиру?»  Название этому-грех.

Viktor
Viktor аватар

          Благодарю, Игорь! Моему пониманию довольно близко Ваше объяснение случившегося тогда. Эта "романтическая пара" за годы семейной жизни настолько стали подражать друг другу, что и понимание греха, как поступка, для них стало одинаковым. Ну а то, что произошло, зафиксировано, как образ для читающих.   "Разбирать по косточкам" эту историю - предпологать можно бесконечно всё, что угодно... Может, Анания был "сердечником", и не было с ним в тот момент лекарства. Может оступившись, упал, и ударился головой о камень...  А Сапфира не представляля свою жизнь без мужа?... Может они вдвоем, ещё до случившегося, имели план - часть средств отдать детям или родственникам, чтобы избежать наследственных судебных разбирательств, тем самым бросив негативную тень на церковь... Такое можно расценивать даже, как доброе намерение.  Неизвестно, что руководило ими тогда. Есть только свершившийся факт. 

           Необходимо, мне кажется, делать для себя выводы, искать - как не попадать в подобные истории, и, что самое печальное - не становиться отрицательным примером для современников и потомков. 

          А по ролику..., который вначале, хочу сказать, что в девяностых годах очень интересно было видеть его автора и главного исполнителя на экранах телевизора. В его репортажах было много правды, подача была блистательной и это привлекало.  Ну а сегодня... если это "сценический образ" - Бог ему судья! А если это его "убежденная проповедь" - то флаг ему в руки и барабан на живот! Таковых на окраинах общественного мнения сегодня предостаточно.